Construindo autoconfiança no vestiário
Imagine um vestiário minutos antes de uma partida importante de futsal.
Alguns atletas conversam, brincam e procuram aliviar a tensão. Outros permanecem sentados, silenciosos, olhando para o chão. Um deles ajusta a chuteira pela terceira vez. Outro observa os companheiros e parece preocupado com a possibilidade de começar no banco.
Existe também aquele jogador que treinou bem durante a semana, mas agora se pergunta se conseguirá repetir o mesmo desempenho diante da torcida.
Todos estão no mesmo ambiente. Todos receberam orientações parecidas. Mas cada um chega à competição carregando expectativas, experiências e inseguranças diferentes.
É nesse momento que muitos treinadores tentam construir confiança por meio de uma preleção.
Aumentam o tom de voz, reforçam a importância da vitória e procuram convencer os jogadores de que estão preparados.
Não vejo problema em uma mensagem motivacional bem conduzida.
O problema começa quando esperamos que alguns minutos de discurso consigam construir uma confiança que não foi desenvolvida durante semanas de treinamento.
Porque existe uma questão que considero fundamental: O atleta realmente se sente preparado para aquilo que estamos exigindo dele?
A confiança começa muito antes do vestiário
Durante muito tempo, o esporte associou autoconfiança à personalidade de jogadores considerados corajosos, determinados ou emocionalmente fortes.
Mas confiança não é simplesmente falar alto, demonstrar entusiasmo ou entrar em quadra sem sentir medo.
Um atleta pode estar nervoso e continuar tomando boas decisões. Pode reconhecer a qualidade do adversário e, ainda assim, confiar na própria capacidade de competir.
Também precisamos diferenciar confiança de arrogância.
O jogador confiante reconhece suas competências e limitações. Sabe aquilo que consegue executar, identifica o que precisa melhorar e assume responsabilidades compatíveis com sua preparação.
Já o excesso de confiança pode levá-lo a ignorar dificuldades reais e tomar decisões sem avaliar adequadamente o contexto.
Na psicologia, Albert Bandura desenvolveu o conceito de autoeficácia, relacionado à percepção que uma pessoa possui sobre sua capacidade de organizar e executar ações necessárias para determinada tarefa.
Uma das contribuições dessa perspectiva está na importância das experiências de domínio: situações em que o indivíduo percebe, por meio da própria ação, que consegue enfrentar desafios.
No futsal, isso possui uma aplicação muito interessante.
Quando um jogador aprende a proteger a bola sob pressão, consegue encontrar uma linha de passe ou melhora sua capacidade de decidir diante da marcação, ele começa a reunir experiências concretas de competência.
E essas experiências podem sustentar sua confiança muito mais do que elogios genéricos.
Não basta dizer ao atleta que ele consegue. Precisamos ajudá-lo a desenvolver condições para conseguir.
Cada idade apresenta desafios diferentes
Imagine uma criança do Sub-11 que, antes de entrar em quadra, demonstra preocupação em errar um passe e decepcionar os companheiros.
Se eu responder exigindo que ela não cometa erros, provavelmente estarei aumentando justamente aquilo que desejo diminuir.
Nessa idade, prefiro oferecer uma orientação simples: “Quando receber a bola, olha para o jogo, procura um companheiro e tenta fazer aquilo que treinamos. Se errar, continua participando.”
Não estou prometendo que a criança jogará bem.
Estou mostrando que participar, perceber e tentar fazem parte da aprendizagem.
No Sub-13, o desafio pode assumir outra forma.
Um garoto percebe que alguns companheiros possuem mais velocidade, melhor domínio ou maior facilidade para finalizar. Aos poucos, começa a acreditar que não é suficientemente bom.
Mas será que estamos considerando as diferenças de maturação, experiência esportiva e desenvolvimento individual?
Comparar constantemente atletas dessa faixa etária pode produzir avaliações injustas.
Prefiro estabelecer referências de evolução pessoal.
Se um jogador anteriormente evitava receber pressionado e agora consegue proteger a bola e encontrar apoio, existe progresso.
Talvez ele ainda não apresente o desempenho do companheiro mais desenvolvido. Mas isso não elimina o valor da sua própria aprendizagem.
O reconhecimento precisa alcançar também quem melhora silenciosamente, mesmo sem marcar gols ou aparecer nas jogadas decisivas.
No Sub-15, encontramos outro problema.
Imagine um atleta que consegue executar boas ações nos treinamentos, mas reduz sua iniciativa durante partidas competitivas.
Ele domina o passe vertical, reconhece a diagonal curta e participa das combinações ofensivas. Entretanto, diante do público, prefere devolver a bola rapidamente para não correr riscos.
Nesse caso, apenas pedir coragem parece insuficiente.
Eu procuraria aproximar a competição das experiências vividas durante a semana, utilizando jogos reduzidos, oposição real, pressão temporal e situações em que o erro exige uma resposta imediata.
Antes da partida, reforçaria objetivos controláveis:
Oferecer linha de passe. Observar antes de receber. Dar continuidade depois do passe. Reagir rapidamente à perda.
São comportamentos que o atleta pode reconhecer e executar, independentemente do placar.
Já no Sub-17, a confiança pode ser abalada por uma falha importante.
Imagine um fixo que perde a posse no corredor central e permite uma finalização adversária. Nas jogadas seguintes, começa a evitar passes por dentro, mesmo quando a situação oferece vantagem.
Ignorar o erro não ajuda.
Humilhar o jogador também não.
Eu procuraria corrigir a decisão e recuperar sua participação: “Você recebeu sem observar a pressão nas costas. Na próxima, ajusta o corpo, identifica o apoio e decide. Não deixa de participar.”
A correção continua existindo.
A responsabilidade também.
O que procuro evitar é transformar uma falha técnica em um julgamento sobre a capacidade do atleta.
E quando o próprio treinador enfraquece a confiança?
Aqui chegamos a uma reflexão que considero indispensável.
É relativamente fácil identificar quando um jogador demonstra insegurança.
Mais difícil é reconhecer quando nossas próprias atitudes contribuem para esse comportamento.
Quantas vezes pedimos criatividade, mas repreendemos excessivamente quem tenta uma solução diferente e erra?
Quantas vezes exigimos autonomia, mas interrompemos todas as decisões para determinar exatamente o que o jogador deve fazer?
E quantas vezes falamos sobre tranquilidade enquanto transmitimos ansiedade pela maneira como reagimos no banco?
Essas contradições merecem atenção.
Não estou defendendo um ambiente sem cobrança.
Disciplina, responsabilidade e comprometimento são fundamentais para a formação esportiva.
Mas existe uma diferença entre exigir desempenho e fazer o atleta sentir que seu valor depende de acertar todas as ações.
O feedback técnico deve oferecer informação para a próxima decisão.
Dizer “você não presta atenção em nada” dificilmente esclarece o problema.
Já orientar “antes de receber, observa a posição do defensor e ajusta o corpo para proteger a bola” apresenta uma referência concreta de aprendizagem.
A teoria da autodeterminação, desenvolvida por Edward Deci e Richard Ryan, ajuda a compreender essa discussão ao destacar a importância da competência, da autonomia e dos vínculos sociais para a motivação.
No contexto esportivo, isso nos convida a observar não apenas aquilo que ensinamos, mas também como o ambiente permite que os atletas participem, desenvolvam capacidades e se sintam pertencentes ao grupo.
Uma equipe não constrói confiança coletiva apenas reunindo jogadores individualmente confiantes.
Ela também precisa desenvolver respeito, cooperação e responsabilidade compartilhada.
Quando um atleta erra e encontra companheiros dispostos a reorganizar a equipe, a experiência é diferente daquela em que cada falha provoca acusações.
E o treinador possui influência importante sobre a maneira como esse ambiente se organiza.
A derrota também pode ensinar confiança
Existe ainda uma situação que merece cuidado: a avaliação depois de perder.
Nem toda derrota representa ausência de competência.
Uma equipe pode apresentar avanços na organização defensiva, melhorar suas transições e tomar decisões mais coerentes, mesmo terminando derrotada.
Isso não significa relativizar o resultado ou esconder os erros.
Significa avaliar o desempenho com critérios mais completos.
Depois de uma partida, procuro considerar aquilo que funcionou, as decisões equivocadas e o que precisa ser trabalhado nas próximas sessões.
Se observamos somente o placar, corremos o risco de ignorar aprendizagens importantes.
Da mesma forma, vencer não significa que todos os comportamentos foram adequados.
A confiança precisa encontrar sustentação na realidade, não em uma interpretação conveniente do resultado.
O que permanece depois que o jogo termina?
Formar atletas exige reconhecer que estamos trabalhando com pessoas em desenvolvimento.
Nem todos chegarão ao futsal profissional.
Alguns continuarão competindo em outros níveis. Outros seguirão caminhos completamente diferentes.
Mas as experiências construídas no esporte podem acompanhar esses jovens em situações que ultrapassam a quadra.
A maneira como aprendem a enfrentar dificuldades, assumir responsabilidades, colaborar e responder aos próprios erros pode contribuir para outras dimensões da vida.
Não temos controle absoluto sobre esse processo.
Também não podemos resolver todas as inseguranças apenas com estratégias pedagógicas. Quando existe sofrimento emocional persistente, precisamos reconhecer os limites da nossa atuação e buscar apoio profissional adequado.
Ainda assim, existe uma responsabilidade que não podemos ignorar.
Cada orientação, correção, substituição e reação transmite alguma mensagem.
Às vezes, o atleta aprende mais sobre nossa ideia de confiança observando como reagimos depois de sua falha do que ouvindo nossa preleção antes da partida.
É por isso que não considero o vestiário o lugar onde a confiança nasce.
Ele é um dos lugares onde aquilo que construímos durante a semana começa a ser colocado à prova.
E talvez nossa principal tarefa não seja convencer os jogadores de que nunca irão falhar.
Seja prepará-los para continuar aprendendo, participando e assumindo responsabilidades mesmo quando as coisas não acontecem como esperavam.
Quando um jovem atleta olha para você depois de cometer um erro, suas atitudes estão ensinando coragem para tentar novamente ou medo de voltar a falhar?
Referências científicas
BANDURA, Albert. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, v. 84, n. 2, p. 191–215, 1977. DOI: 10.1037/0033-295X.84.2.191. Consultar publicação.
RYAN, Richard M.; DECI, Edward L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, v. 55, n. 1, p. 68–78, 2000. DOI: 10.1037/0003-066X.55.1.68. Consultar publicação.
Coach Edhuardo | Treinador de Futsal | @coachedhuardo
Comentários
Postar um comentário